Аналитик Forbes Марк Адомантиспишет на страницах Slon.ru:
Внезапная операция в Сирии, где России удалось достичь хоть части из поставленных целей, породила за рубежом множество разговоров о значимости страны на международной арене. Можно ли это считать возвращением России в качестве игрока глобального масштаба?
Будет ли Россия снова иметь такой же вес, какой имел СССР? Возможно ли будет теперь принимать крупные политические решения без участия Москвы?Ответы будут различаться поразительным образом, в зависимости от того, у кого спросить. В Вашингтоне и в кругах англо-американской дипломатической элиты презрение к российскому влиянию будет ощутимым. Вспомните хотя бы недавнюю обложку Economist с громким заголовком «Мнимая сверхдержава» и изображением тела внушительного бодибилдера с прилепленной к нему крохотной головой Владимира Путина. Тема того номера лишь продолжает вереницу других идентичных статей о России, которые публикуются в журнале в последние десятилетия: издание заявляет, что основы российской власти - слабые и расшатанные, а любые претензии страны на свою влиятельность - это лишь пустые пропагандистские маневры.
Барак Обама, чья риторика и выбор слов более аккуратны, высказал похожие мысли внедавнем интервью Джеффри Голдбергу. По словам американского президента, «в целом положение [России] в мире значительно ослабевает» и «нет такого саммита G20, где Россия бы определяла повестку дня по важным вопросам». Он также озвучил мнение, что переживающая трудности российская экономика и ее растущая немощь имеют глобальное значение.
Не хочется тратить время на пересказ мнений с другой стороны - я имею в виду кремлевских аналитиков, так как они противоположны описанным выше. Для них Россия, безусловно, определяет повестку, а значимость страны растет год от года.
Беда в том, что ни одна из этих точек зрения не отражает реальность. Если бы точка зрения Economist была верна, то Россия давно бы скатилась в убогую бесполезность. В противовес громким заголовкам можно сказать: плохо это или хорошо, но Россия имеет значение.
Мое скромное предложение: лучший способ проверить, что произошло с российским влиянием в мире, это посмотреть, как менялась ее роль в глобальной экономике.
Для этого следует взглянуть на паритет покупательной способности (ППС) и уровень инфляции. ППС является важным показателем, так как выявляет негативное влияние колебаний валюты, которые могут стать причиной взлетов и падений долларового эквивалента ВВП страны.
В статьях часто можно встретить фразы вроде «российские зарплаты упали на 80%», однако здесь имеются в виду зарплаты в долларовом эквиваленте, а не в реальном, то есть по ППС.
Российская доля в мировом производстве товаров и услуг скромна, но... довольно стабильна. Сейчас в 2016 году она примерно на том же уровне, что и в 1996 и 1997 годах.
С этой точки зрения все возгласы о «спаде» или «возрождении» в России далеки от сути вопроса. Учитывая, что российская доля в мировой экономике стабильна, мы ожидаем, что таким же будет и потенциал ее возможностей, и ее влияние в мире.
Отсутствие какого-то существенного изменения роли России на этом фоне выглядит даже необычно, так как большинство других больших стран либо сильно потеряли, либо набрали вес.
Примерно так же обстоят дела с ролью России в мировой торговле.
Общая доля России в мировой торговле в 2014 году является примерно такой же, что и в 1992-м. Выходит, что эта история совсем не про «крах или возрождение» страны, а про постоянство.
Хотя если смотреть на экономические показатели, тот факт, что влиятельность России до сих пор не растворилась в воздухе, не кажется загадочным. Фундамент ее силы (то есть объем ее производства) был неизменным на протяжении последних 20 лет. Это еще может измениться в будущем, но как противники, так и ревнители России склонны преувеличивать степень перемен.
(процитировано частично)
Свежие комментарии