ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ ИЛИ ЧТО-ТО ИНОЕ?

Верховный суд разрешил банкам не выдавать клиентам наличные

Верховный суд России ограничил граждан в праве на то, чтобы снимать средства со счетов и вкладов в наличной форме.

Решение, которое по мнению юристов станет прецедентным, было принято по спору Сбербанка с одним из клиентов-физлиц, сообщает в среду "Коммерсант".

Сергей Будник в 2015 году получил на счет в Сбербанке 56 млн. рублей от жены со счета в Сити Инвест банке и на следующий же день попытался снять их наличными. Банк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денег, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств.

Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда, а по окончании срока вкладов вновь попытался забрать средства наличными и снова получил отказ.

Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.

Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что "нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету". И коллегия приняла этот довод.

Решение Верховного суда создает опасный прецедент, констатирует источник в крупном банке: кредитные организации, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям" и смогут "использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях".

"При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал, - рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10. - В данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход". Кроме того, перевод средств на счет в другой банк не является равной альтернативой снятию наличных.

"При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров", - отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции.

31.01.2018

_______________

МНЕНИЯ

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей

-Верховный суд признал право любого банка в случае подозрений не выдавать клиенту средства с его собственного депозита.

Сергей Будник полтора года спорил со Сбербанком. Тот отказывался выдавать гражданину наличными его же собственные 56 миллионов рублей, потому что не получил документов, подтверждающих их происхождение.

Не помог и перевод денег на срочные вклады – по окончании срока банк деньги все равно не отдал.

Коллегия ВС по гражданским спорам постановила, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету».

Вот так-то. Теперь если банку нужна ликвидность, он знает, где ее быстро пополнить.Почувствуйте разницу

В прошлом году российские физлица набрали новых кредитов почти на 40% больше, чем в 2016-м. На 4 триллиона рублей с лишним. Три четверти этой суммы – кредиты наличными, в среднем по 120 тысяч рублей на брата.

Новая ипотека за год – 1,8 трлн. рублей (больше половины выдал Сбербанк). То есть 26 миллиардов евро. Для сравнения, в маленькой Чехии за 2017 год ипотечных кредитов выдали на 9 млрд. евро. Чешский Сбербанк дает ипотеку под 2%.

В общем, пока в Европе бум ипотеки, наши набирают кредиты наличными для затыкания дыр. Почувствуйте разницу в денежно-кредитной политике.

В случае с обналичиванием крупных сумм банки руководствуются «антиотмывочным» законом по противодействию финансирования терроризму, рассказал «360» банковский эксперт Владимир Шевченко. «Они просто перестраховываются, чтобы не возникло вопросов у правоохранительных органов», — объяснил он. По словам Шевченко, банки могут потребовать документы, опровергающие сомнительное происхождение денег, у любого клиента. В случае непредставления запрашиваемых бумаг, они вправе заблокировать средства.

Такой случай происходит не впервые, с банками стало очень сложно. Легче держать деньги в каком-нибудь чулане. Если нужно осуществить снятие денежных средств, то можно выводить их по мелким суммам, либо оплачивать по безналу крупные покупки — Владимир Шевченко.

«Под соусом исполнения федерального законодательства банки всячески препятствуют переводу средств на другие счета и снятия наличных», — рассказал «360» президент ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. По его словам, человек имеет право самостоятельно распоряжаться своими средствами, а банки должны прибегать к радикальным мерам лишь в том случае, если у них есть основания подозревать клиента в сомнительных операциях. В противном случае, запрет на свободное использование собственных денег может привести к массовому оттоку капитала в зарубежные банки или перевод денег в биткоины.

Антиотмывочное законодательство требует от банков тщательно объяснять, нет ли в этой операции попытки использовать деньги для каких-то недобросовестных ситуаций. Но банк должен иметь объективную картину о клиенте и понимать, что это не способ его ограничить, а способ выполнять государственные задачи по борьбе с криминальными операциями— Гарегин Тонусян.