Государственная дума во втором и третьем чтении приняла закон, обязывающий СМИ предоставлять «Роскомнадзору» информацию об иностранном финансировании. За нарушение этой нормы СМИ заплатят штраф, равный сумме полученных средств, а должностные лица — издатели или руководители — от 30 тысяч руб. до 50 тысяч руб.
Не так давно писал о том, что неплохо было бы маркировать российские новостные издании в качестве иностранных агентов, в случае получения иностранного финансирования. Если точнее, от различных МИД или фондов, получающих гранты из иностранных государственных бюджетов.
Принятый сегодня закон, конечно, не будет маркировать СМИ, но он тоже не плох, но только в том случае, если «Роскомнадзор» будет ежеквартально давать информацию об этих СМИ.
Закон достаточно «мягкий», по крайне мере потому, что в случае не сообщения СМИ о своем иностранном финансировании, им грозит только штраф; о закрытии и речи не идет, но это уже большой прорыв.
Закон ни в чем не ограничивает СМИ. Хотя, вероятно, его могут не оценить те, кто преднамеренно укрывают иностранное финансирование.
Основная причина сокрытия этой информации, как мне кажется, заключается в возможном подозрении информационной политики новостного издания в предвзятости, иными словами, отработка информационной повестки в интересах иностранного государства.
Имеются прецеденты такой отработки: РБК-ТВ и «Дождь», сотрудничая с Англией, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». Это не просто слова, об этом было написано в отчете комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании.
На западе новостное издание «Россия сегодня» высокопоставленные политики называют и «рупором Кремля», и «машиной пропаганды», а все потому, что оно финансируется из российского бюджета.
Не сомневаюсь, что сейчас найдутся критики, которые заявят, что иностранные министерства финансируют только «независимые» СМИ в России, которые никак не влияют на информационную политику, как было, например, с «Новой газетой». Мне всегда у них хочется спросить: неужели вы сами в это верите, или просто больше нечего сказать в качестве оправдания?
Но ведь дело в чем: у наших западных партнеров «независимые» СМИ почему-то в основном те, которые имеют оппозиционную повестку. Не из-за этого ли у наших некоторых оппозиционных СМИ такой низкий рейтинг, огромные убытки. Мне кажется, если бы они прислушивались к народу, а не топтали пороги иностранных посольств, люди бы пришли, а за ними деньги – российские.
Считаю, что в стране чрезвычайно важно иметь различные точки зрения, в том числе, оппозиционные. Наличие оппозиционных СМИ необходимо, важно читать и слышать альтернативную точку зрения, отличную от официальной. Но когда точка зрения исходит не от оппозиционно настроенных граждан России, а от линии обкома иностранного государства, это не может вызывать отторжения у простых граждан России.
Не менее важен этот закон с токи зрения посыла, а именно национализации информационной повестки: не пора ли уже прекращать работать на иностранные государства? Не пора ли уже начинать работать в интересах каждого гражданина России?
Свежие комментарии